Jueves - 24.Mayo.2012

Grandes Secciones
Actualidad
Autores
Biología humana
Avances científicos de relevancia ética
Fe y ciencias
Ciencia
Filosofía
Teología
Espiritualidad
Religión
Derecho
Familia - educación
Etica
ética general Ética general
HACIA UNA ÉTICA GLOBAL HACIA UNA ÉTICA COMÚN
CURSO DE VIRTUDES CURSO DE VIRTUDES
Hábitos, virtudes Hábitos, virtudes
Aborto voluntario Aborto voluntario
Bioética Bioética
Eutanasia Eutanasia
Homosexualidad Homosexualidad
Valores
Cultura
Literatura
Libros
Cine
Vídeos culturales
Testimonios
Archivo
Blog de N. López Moratalla
Los secretos de tu cerebro
Blog de A. Orozco
Blog informal. Notas. Avisos de Arvo.net.
Estás en: Etica > Homosexualidad

HOMOSEXUALIDAD (Andrés Ollero)

ver las estadisticas del contenido recomendar  contenido a un amigo
☼ ARVO NET ☼

 

«No tiene sentido en términos jurídicos»

 

 

"Hablar de matrimonio homosexual no tiene sentido alguno en términos jurídicos; es algo inconcebible". Así se expresó el catedrático de Filosofía del Derecho Andrés Ollero en el marco del Seminario Derechos Humanos celebrado en la Universidad de Navarra.

 

Andrés Ollero,
Catedrático de Filosofía del Derecho
de la Universidad Rey Juan Carlos

Para el profesor de la Universidad Rey Juan Carlos, "se está imponiendo desde el poder una opción moral y con esta medida a lo único que se aspira es a que la sociedad deje de considerar determinadas conductas íntimas -faltas de toda relevancia jurídica- como inmorales".

Sobre la constitucionalidad o no del matrimonio homosexual, Andrés Ollero señaló que la alusión al hombre y la mujer en el artículo 32 tiene como sentido vetar un posible matrimonio entre personas del mismo sexo. "El Consejo de Estado lo ha considerado inconstitucional y el Consejo General del Poder Judicial ha suscrito un dictamen similar. Para modificar la naturaleza del matrimonio habría que cambiar la Constitución; lo difícil es encontrar alguien que opine lo contrario sin falsear el texto constitucional o reducirlo a papel mojado", subrayó.

Constitucionalidad y objeción de conciencia

Por otra parte, Andrés Ollero se refirió a la posibilidad que existe de presentar un recurso de inconstitucionalidad sobre esta reforma. El catedrático de Filosofía del Derecho indicó que podrían hacerlo "aquellos quienes prevé la propia Constitución: cincuenta diputados o senadores. Cabe también que cualquier juez plantee una cuestión de constitucionalidad, pero para eso tendría que haberse producido ya alguna circunstancia que le obligara a entender o actuar en determinado caso". En este sentido, apuntó que en una situación como ésta "resulta obvia la conveniencia de un recurso previo de constitucionalidad, que permitiría aplazar su entrada en vigor y evitar perjuicios irreversibles".

El profesor Ollero también habló sobre la base legal que otorga la Constitución a la objeción de conciencia: "El Tribunal Constitucional la ha declarado por dos veces derecho fundamental vinculado a la libertad ideológica y religiosa. Así, se sugirió su integración en el debate de la Constitución, tal y como se recoge en el texto constitucional europeo".

© 2005 Universidad de Navarra | Campus Universitario. 31080 Pamplona. Navarra (España). Tfno: +34 948 42 56 00 |
 

© ASOCIACIÓN ARVO 1980-2005

Contacto: mailto:webmaster@arvo.net

Director de Revistas: Javier Martínez Cortés

Editor-Coordinador: Antonio Orozco Delclós

Publicado en nuevo Arvo Net 14/05/2005

 

Enviado por Noticias Universidad Navarra - 14/05/2005 ir arriba
COMENTARIOS añadir comentario
Esta web no se hace responsable de los comentarios escritos por los usuarios. El usuario es responsable y titular de las opiniones vertidas. Si encuentra algún contenido erróneo u ofensivo, por favor, comuníquenoslo mediante el formulario de contacto para que podamos subsanarlo.
ir arriba

v01.99:0.38
GestionMax
TIENDA   Novedades   rss   contacto   buscador   tags   mapa web   
© ASOCIACIÓN ARVO | 1980-2009    
Editor / Coordinador: Antonio Orozco Delclós