A DÓNDE VA LA CIENCIA SIN EL ABSOLUTO
ENTREVISTA
AL PROFESOR ALBERTO STRUMIA
Avvenire entrevista el profesor
Alberto Strumia, Profesor de Física
Matemática en la Universidad de Bari y
profesor de teología fundamental en la
Facultad Teológica de Emilia Romagna.
-Comenzamos con la consabida cuestión ¿es
realmente cierto que sólo un ateo puede ser
un buen matemático?
En el
discurso de la compatibilidad entre la
ciencia y la fe, "no soy yo sino la historia
que responde no”. La lista de los grandes
matemáticos creyentes (y especialmente de
los católicos) es mucho más larga que los
matemáticos adversos a la fe. Pero no creo
que este sea el punto decisivo. Yo quisiera
invertir la pregunta, impulsándola adelante.
Es posible que las matemáticas y las
ciencias en general, continúen su viaje hoy
con un "fundamento" absoluto, llámese como
se quiera? En tiempos de Santo Thomas
Aquinas (siglo XIII) no se tenía miedo de
llamar al último fundamento por su nombre
universal "Dios". Hoy en día se está mucho
más condicionado ideológicamente y no se
utiliza ese nombre, pero el problema de los
"fundamentos" de la matemática y de la
ciencia en general, sigue siendo la gran
cuestión
-¿No se trata de una cuestión filosófica
más que científica?
"Sí y no. No,
porque se trata de un problema "interno" a
la ciencia y no se trata de una especie de
añadido que los filósofos o teólogos quieren
imponer desde el exterior. ¿Puede la
matemáticas y el conjunto de la ciencia,
decidir por sí misma si está en la verdad,
ser "completa" (es el problema del
matemático David Hilbert), o más bien
requiere un fundamento absoluto? De este
fundamento ¿podemos saber algo, y cómo? Sin
reconocer un fundamento absoluto - no
arbitrario - incluso las matemáticas y la
ciencia acabarán cayendo en el relativismo
de la cultura de hoy (denunciado por
Benedicto XVI como el principal problema del
mundo contemporáneo) en el que todo es
opinión y sobre la verdad no hay nada
seguro, ni siquiera el clásico 2 + 2 son 4.
Kurt Gödel, uno de los más grandes de la
lógica matemática del siglo XX – el que
demostró en 1931, con su teorema más famoso,
que la matemática no es "completa", como en
cambio esperaba Hilbert -, sostenía incluso
que debe haber proposiciones matemáticas que
sean válidas en un sentido absoluto, sin
necesidad de esperar ninguna otra hipótesis
ulterior. Deben existir proposiciones de
este tipo, porque de otra manera ni siquiera
existirían teoremas hipotéticos".
Este
es el reto de hoy: la cuestión de los
fundamentos. ¿Por qué evitarla, y proceder
como si no fuera el problema, permitiendo
que la
«máquina
científica» siga adelante con gasolina que
todavía conserva en el depósito, pero que
tarde o temprano terminará? O, peor aún,
entregando la ciencia a la manipulación de
las grandes potencias y de la ideología, que
imponen una ética cada vez menos humana?"
Leer más
AVVENIRE,16
Gennaio 2008,
NUMERI & FEDE/8
Traducción: Arvo.net
‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
