UN ESTADO LAICO, GRACIAS A DIOS (La Nueva España)

 Arvo.net, 24/03/2008

Dos de los grandes juristas españoles, Peces-Barba y Ollero, debaten en Oviedo sobre lo religioso y lo civil, Educación para la Ciudadanía y los obispos

La Nueva España

Oviedo, Eduardo GARCÍA

Domingo 16 de marzo de 2008

 

Gregorio Peces-Barba tardó muy poco el pasado jueves en el Aula Magna de la Universidad de Oviedo en destapar la caja de los truenos con sus alusiones nada implícitas a monseñor Rouco Varela, recién nombrado presidente de la Conferencia Episcopal, y a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Tenía enfrente en el debate a otro intelectual de enorme prestigio, Andrés Ollero. Ambos son catedráticos de Filosofía del Derecho y coincidieron como diputados, aunque en filas y adscripciones bien distintas. Debatían sobre «La laicidad del Estado»... y el ambiente en la sala prometía.

El encontronazo ideológico entre juristas que nunca pierden la compostura fue profundo. Y entre sesudas menciones a Locke, Havel o Habermas hubo alusiones directas y hasta ironías de altura. Peces-Barba tiró de libro de Historia para recordar que «a lo largo del tiempo los pasos hacia la modernidad son pasos de laicidad. El concepto de dignidad humana se ha ido secularizando, vinculado a grandes rasgos humanos, esos seres capaces de elegir, de razonar -sin la muleta de la religión-, de construir belleza, de comunicar y dialogar y de construir sociedades basadas en reglas».

Andrés Ollero inició su intervención declarándose «decidido partidario de la laicidad, que es un invento cristiano y en la que hay que avanzar». A los representantes del Consejo de Estudiantes de la Universidad, que organizaban el acto, les debió de parecer entonces que se venía abajo el debate. Pero nada de eso. Y es que Ollero hila fino: «El laicismo es una caricatura de la laicidad. El laicismo pretende que ningún ciudadano tenga religión en el ámbito público. Algunos entienden la religión como el tabaco del pueblo: hay que fumar poquito y en casa», y reivindicó las convicciones, «ésas que tenemos todos y que desde algunos sectores se le dice a los católicos que no cabe imponer».

Dijo Peces-Barba que «las iglesias tienen todo el derecho a expresar sus opiniones», y en lo que respecta a la católica le restó trascendencia: «Las posiciones descalificadoras hacia los poderes públicos son poco relevantes en la sociedad moderna. Hay quien las sigue, pero hemos visto que no son decisivas». Se refería al resultado de las últimas elecciones. Para Peces-Barba el sueño de Rouco sería «un país con elecciones por sufragio universal y un clérigo por encima de los gobernantes».

«Los obispos tienen más protagonismo en España de lo que deberían tener», reconoció Andrés Ollero. «De Rouco me molesta que mienta, que manipule y que tenga la osadía de decir que los derechos humanos son una creación de la Iglesia». Ollero respondió: «No sé qué miedo da que hable el señor Rouco. El que quiera hacerle caso, allá él. No entiendo los miedos a que Rouco pueda convencer». No es un temor de ahora. Andrés Ollero recordó aquel Parlamento de 1931 «cuando dos de las tres únicas mujeres diputadas votaron en contra del sufragio femenino por temor a que las mujeres votaran lo que les dijera el cura».

Peces-Barba calificó de «fanáticos armados de un derecho natural» a los objetores de Educación para la Ciudadanía. «Frente a una ejemplar sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias han surgido otras por ahí que van a durar menos que un pastel a la puerta de un colegio. Estamos ante una objeción de conciencia a lo bestia».

Ollero ironizó sobre unas palabras de la vicepresidenta del Gobierno: «Dice María Teresa Fernández de la Vega que no se puede objetar contra una ley. Entonces ¿contra quién objeto? ¿Contra la primitiva? No se puede tratar de cambiar el código moral de los ciudadanos a través del Código Penal. Eso se está haciendo con Educación para la Ciudadanía y es lamentable».

Peces-Barba pidió respuestas contundentes contra «los llamamientos a la desobediencia civil como ha hecho la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Si llega a ser Ibarretxe... No se puede subvencionar a centros que no cumplan los preceptos constitucionales». Ollero había apostillado con anterioridad: «Si voy a la desobediencia civil y me sancionan, es mi problema».

Tras un coloquio con los asistentes más bien ácido («Rouco discrepa, pero no ofende», le dijo con vehemencia uno de los presentes a Peces-Barba), la sesión finalizó con unas palabras del moderador del debate, el catedrático Luis Martínez Roldán: «En este tema no hay unanimidad... Gracias a Dios».

 _____________________