|
 Actualidad
EL BAUTISMO CIVIL
El Ayuntamiento de Madrid ha inaugurado el «bautizo civil». Debe de ser fruto de la nostalgia ancestral del presente laicismo, generado, vaya usted a escrutar las causas, en el humus de la cultura cristiana. Por una parte, se trata quizá de satisfacer el confuso deseo natural de re-ligar el individuo al Absoluto, del que procede. Aquí el Absoluto es la Sociedad-Estado-Providencia-Socialista. Este impulso nativo se encuentra con matices diversos en todas las culturas. La "religión" (de “re-ligar” al Absoluto, es decir, a Dios) acompaña al hombre desde los orígenes. El sentido religioso de la existencia puede sofocarse, no anularse. La Historia, maestra de la vida, lo enseña con claridad. La religión, como toda manifestación cultural requiere símbolos. El símbolo indica inteligencia abstractiva, requiere un cerebro superior al del simio y un alma espiritual. El símbolo es representación que remite a algo irrepresentable. Sólo una mente abstractiva puede crear y utilizar símbolos. Sin símbolos no hay vida humana, no hay cultura, no hay ciencia, ni olimpiadas, no hay comunicación entre personas, pueblos y civilizaciones.
Cuando se pretende eliminar la religión de la faz de la tierra, como han querido Marx, Stalin, Mao Tsé Tung, etc., no han tenido más remedio que crear símbolos que remeden los religiosos. Hubo un tiempo en que los hebreos se hicieron un becerro de oro. El marxismo ha construido estatuas más grandes que los cristos y la vírgenes del cristianismo. Han querido suplir con la cantidad material el valor espiritual. Han caído en lo irrisorio o en lo espantoso, en desfiles prepotentes, en manifestaciones simbólicas de fuerza bruta, material.
Todo el mundo se da cuenta de que el bautizo civil en el Ayuntamiento de Madrid es un irrisorio remedo del Bautismo sacramental, cristiano. Un quiero y no puedo, que da risa o lástima según el talante de quien lo contempla. "Bautismo" significa baño, inmersión en el agua, simbolo de la muerte y de la vida, purificación, regeneración, penitencia, novedad de vida... ¿Hay algo de esto en el bautizo civil? Ni siquiera es un término analógico. No significa nada. Flatus vocis, dirían los clásicos. Palabra vana.
El análisis de Joan Carreras, en su blog Familia en construcción –video incluido – parece acertado: «En palabras de Zerolo, el bautizo civil es la celebración por la que la sociedad reconoce a un nuevo ciudadano, que es acogido como miembro de la misma [¿es que hace falta? ¿No lo era antes? ¿Será para ser acogido para ser miembro de algún sector -sectario- de la sociedad, tal vez?]. A esto se añade que el nuevo ciudadano tiene algo de capacidad para poder responder a tan alto reconocimiento. A esto se podría decir que si la Iglesia fagocitó los ritos de paso para apropiarselos, haciéndolos suyos, esto mismo es lo que parece querer el Estado: apropiarse de los ritos de paso para convertirlos en ritos de ingreso en un sistema ideológico. 1. A pesar de las buenas intenciones de Cayetana y de su esposo, no se sabe qué celebran exactamente: el haber tenido un hijo y ser padres o más bien el hecho de entregar a su hijo en manos de papá Estado. Aquí os entregamos un ciudadano, que será obediente al sistema. 2. El ambientillo de feria que se forma en torno al llamado bautismo civil no hace más que confirmar nuestras sospechas: se trata de manipulaciones litúrgico-idelógicas. Todo lo cual lo digo con el máximo respeto de Cayetana"
El «bautizo civil».[...] que genera gasto
El columnista de ABC M. Martín Ferran, lo mira desde otra perspectiva, digna también de consideración. Disculpemos los términos desgarrados del columnista: «del mismo modo que para bailar la Bamba se necesita un poco de gracia, los profesionales de la política -tanto más cuanto menor es su fundamento- precisan una buena dosis de capacidad histriónica. Deben llamar la atención, a ser posible de un modo honorable, para poder recabar, para sí o para las listas en que se incrusten, el voto de sus convecinos. Uno de los principios de la degeneración partitocrática y excluyente que padecemos convierte la discreción en algo no democrático, y de ahí el éxito creciente de tantos […] ruidosos [….] con campanillas. Los líderes, y quienes aspiran a serlo, ya no buscan el respeto que puede otorgarles su sabiduría o el reconocimiento de sus virtudes cívicas. Quieren hacerse notar y, para ello, nada mejor que el exceso gestual. [...]. Toda la inversión de valores, muy de nuestro tiempo, que hace doctrina de la extravagancia y coloca en primer plano a los saltimbanquis. El Ayuntamiento de Madrid [….] ha inaugurado el «bautizo civil».[...] que genera gasto. El bautismo canónico, el sacramento, cursa por cuenta de los padres y padrinos de sus beneficiarios y es, en lo material, cuestión de acuerdo entre la parroquia y sus feligreses. Lo «civil» es la inscripción del recién nacido en el Registro correspondiente; pero añadirle a eso una ceremonia, con ocupación de instalaciones municipales, presencia de funcionarios y discurso de ediles es sólo un exceso que abunda en la confusión de las ideas y [...] Si de lo que se trata es de sustituir valores tradicionales, llenos de sentido ético y cultural, por otros más dicharacheros y amenos: hágase, pero sin que nos cueste un euro a quienes sólo aspiramos a que las instituciones sean un marco para la convivencia democrática y no una parodia de valores de mayor respeto.»
Desnudar ideas, no personas
Cayetana se queja de que "un amplio sector de la sociedad" ha considerado el bautizo de marras como un acto de agresión (cfr. "El Mundo"). Si fuera verdad, ¿no valdría la pena reflexionar un poco, en lugar de quejarse? ¿No sería la reflexión más democrática que la queja?. Aquí lo que hacemos no es agredir sino opinar. Ahora bien, en el sistema dominante todo lo que sea discrepar, opinar distinto, se considera un acto de agresión. Y no solo a la idea sino a la persona que la sustenta. Los hechos públicos, es decir, lo que se hace para ser visto por todos, especialmente si los actores son "personas públicas", porque ocupan cargos públicos, estos hechos, digo, están en sí mismos bajo el estatuto de lo que puede y debe ser sometido a crítica por todo aquel que lo desee. Para esto pagamos impuestos, para poder juzgar los hechos y las palabras de las personas que ocupan cargos públicos. Ciertamente, como decía don Miguel de Unamuno, no se debe desnudar a las persona, pero sí a las ideas. Hoy parece que está de moda el axioma inverso. Habría que pararse a pensar. El Rey Sol se atrevió a decir "El Estado soy yo". ¿Es posible que alguien o algunos se crean que en verdad el Estado, o el Sistema, o "la Verdad" en la que no creen, son ellos, o algún Gobierno de un color concreto? ¿Puede suceder esto en el Occidente del siglo XXI?. Pues parece que sí. Ojalá estemos equivocados.
Jorge Balvey
|
